# ロッテ ES対策・実設問と回答例 > 出典: 内定コーチ (https://www.naitei-ai.com/blog/company/rotte) — 最終更新 2026-04-09 - 業界: メーカー/食品 - 選考難易度: 標準 - Webテスト: SPI / 玉手箱 - 求める人物像: チームワーク、ものづくりへの情熱、課題解決力 ## 企業概要 ロッテはメーカー/食品業界の企業です。毎年多くの就活生がエントリーする人気企業で、ES選考では企業への深い理解と自分の経験を結びつけたアピールが求められます。 ## 選考フロー ES → Webテスト → 1次面接 → 2次面接 → 最終面接 ※上記は新卒採用で一般的な流れを示した一般例であり、当社が検証した企業固有の情報ではありません。年度・職種により異なります。 ## ES実設問（4問） ### 設問1: 学生時代に最も力を入れたことを教えてください。その経験で発揮したあなたの強みを具体的に述べてください。（400字以内） - 文字数制限: 400字 - タイプ: ガクチカ - 攻略ポイント: ロッテはチョコパイ・コアラのマーチ・ガーナチョコレートなど定番ブランドを持つ製菓メーカーです。消費者への感動体験・マーケティング力・チームでの創造性が評価されます。日韓両国での事業展開を踏まえたグローバル視野も加点要素です。 - 回答構成: 結論（成果を端的に）→ 背景・課題 → 自分の具体的な行動・工夫 → 成果（数値） → 学び・ロッテでの活かし方 - 文字数配分: 結論40字 → 背景60字 → 行動200字 → 成果60字 → 学び40字 - よくある失敗: - 行動の具体性が不足している（「頑張った」「工夫した」だけで何をしたか不明） - チーム内での自分の役割が明確でない（誰がやっても同じ内容に見える） - 成果が数値化されていない（「改善した」「向上した」では説得力不足） - 学びがロッテの菓子開発・マーケティングと無関係な内容になっている - 評価基準: - 課題設定の妥当性と論理性があるか - 行動に主体性と創意工夫が見えるか - 成果が具体的・定量的に示されているか - 消費者志向とものづくりへの姿勢がロッテの仕事と接続されているか - 回答例: ``` 大学のマーケティングゼミで地域菓子メーカーの新商品コンセプト立案プロジェクトを担当し、提案が先方に採用された経験が最も力を入れた取り組みです。若年層の菓子購買離れというテーマで調査を行いましたが、チーム内で「パッケージ改善派」と「味覚改革派」の意見が対立し、作業が3週間停滞しました。私はこの対立を解消するため、ターゲット層である10〜20代に50名のアンケートと10名の対面インタビューを実施することを提案し、データで判断することを全員に提案しました。調査結果から「SNS映え」と「シェア体験」の両立が購買動機であることが判明し、このインサイトを軸に「写真映えするパッケージ×分け合える個包装」のコンセプトを提案しました。先方企業に「消費者の声に最も忠実」と評価され、試作採用の決定をいただきました。この経験から、議論の対立はデータと消費者の声で解決できることを学びました。ロッテの商品開発・マーケティングでも同じ姿勢を発揮したいです。 ``` ### 設問2: ロッテを志望する理由と、入社後に挑戦したいことを教えてください。（400字以内） - 文字数制限: 400字 - タイプ: 志望動機 - 攻略ポイント: ロッテはチョコパイ・コアラのマーチ・ガーナなど長年愛される定番ブランドを持ちながら、日韓両国でビジネスを展開しています。「なぜ食品・菓子か」「なぜロッテか」「入社後のビジョン」を展開し、ロングセラーブランド・日韓展開・消費者体験などのキーワードを活用しましょう。 - 回答構成: 志望の結論 → 菓子・食品業界を選ぶ理由 → ロッテを選ぶ理由（定番ブランド・日韓展開等）→ 自分の経験との接点 → 入社後の挑戦 - 文字数配分: 結論30字 → 業界理由60字 → ロッテ固有理由100字 → 経験接点80字 → 入社後挑戦130字 - よくある失敗: - チョコパイ・コアラのマーチ・ガーナなどロッテの具体的ブランドへの言及がない - 日韓両国展開という独自性への言及がなく企業研究不足が見える - 「お菓子が好き」という動機だけで、なぜロッテでなければならないかが不明 - 入社後のビジョンが「成長したい」という抽象論で終わっている - 評価基準: - ロッテの事業・ブランド（チョコパイ・コアラのマーチ・日韓展開）への理解があるか - 自分の経験と志望理由に論理的なつながりがあるか - 競合他社ではなくロッテを選ぶ理由が明確か - 入社後のビジョンが具体的で実現可能性があるか - 回答例: ``` 「チョコパイ」「コアラのマーチ」など世代を超えて愛されるブランドを持ち、日韓両国で菓子文化を育んできたロッテで、ブランドマネジメントに携わりたいと考え志望しました。菓子は人々の生活に「小さな幸せ」を届ける産業であり、子どもから大人まで感情に直接触れる商品を作り続けられる点に強く惹かれています。ロッテを選んだ理由は、長年のロングセラーブランドとして消費者の記憶に深く刻まれた商品資産を持ちながら、日韓両国の市場で蓄積してきた多様なマーケティングノウハウを持つ点です。同業他社と比べてブランドの情緒価値の醸成力が高く、消費者の「思い出」に商品が紐づいている強さは他社が簡単に真似できないと考えています。大学ではマーケティングを専攻し、ブランドの情緒価値と購買意欲の関連についての論文を執筆しました。入社後はマーケティング部門でコアラのマーチやガーナチョコレートのブランド価値向上に取り組み、将来は日韓両国の消費者に新しい感動体験を届ける商品開発をリードしたいと考えています。 ``` ### 設問3: あなたの強みを教えてください。その強みがロッテの仕事でどのように活かせるか述べてください。（400字以内） - 文字数制限: 400字 - タイプ: 自己PR - 攻略ポイント: 強みは一つに絞り込み、消費者視点・創造性・マーケティング思考・チームワークなどロッテの業務と結びつけましょう。長年愛されるブランドを持つロッテでは「お客様に感動を届ける視点」が特に評価されます。 - 回答構成: 強みの明示 → 強みが形成されたエピソード → 具体的な行動と成果 → ロッテでの活かし方 - 文字数配分: 強み明示30字 → エピソード背景50字 → 行動と成果180字 → 活かし方140字 - よくある失敗: - 強みを複数列挙して深みがなくなる - エピソードが強みを証明していない（共感力を言いながら自己中心的な行動をしている） - ロッテの業務（ブランドマネジメント・商品開発・営業）との接続がない汎用的な自己PRになっている - 「努力できること」など差別化できない平凡な強みにとどまっている - 評価基準: - 強みが一つに絞られ、具体的なエピソードで裏付けられているか - 強みの根拠となる行動・成果が定量的に示されているか - ロッテの業務（ブランドマネジメント・マーケティング・商品開発）との接続が明確か - 消費者への感動体験という視点がロッテらしく伝わるか - 回答例: ``` 私の強みは、消費者が「欲しい」と感じる瞬間のインサイトを掘り下げて価値提案に変換する「共感力を起点にした企画力」です。ゼミのグループワークで地域の洋菓子店のSNSマーケティング支援を行った際、投稿のエンゲージメント率が低迷していました。私は原因をデータ分析だけでなく、実際にターゲット層の10代〜20代の友人にインタビューする形で探りました。「商品のおいしそうな写真より、食べているシーンの感情が見たい」というインサイトを発見し、商品写真ではなく「食べる体験そのもの」を映した投稿に切り替える提案を行いました。2か月でフォロワー数が40%増加し、来店数も15%改善しました。店主から「これほど顧客の気持ちを理解した提案は初めて」と評価いただきました。ロッテのマーケティング・ブランド部門でも、消費者が「また食べたい」「誰かに渡したい」と感じる感情を起点にした商品提案やプロモーションで、ロングセラーブランドのさらなる価値向上に貢献したいと考えています。 ``` ### 設問4: ロッテのロングセラーブランドが長年にわたって消費者に愛され続ける理由と、今後の展望についてあなたの考えを述べてください。（400字以内） - 文字数制限: 400字 - タイプ: その他 - 攻略ポイント: ロッテらしい業界理解設問です。チョコパイ・コアラのマーチ・ガーナチョコレートなどのロングセラーブランドがなぜ愛されるかを、製品品質・感情価値・マーケティング・日韓文化の観点から論じましょう。今後の展望では健康意識・SNS時代・グローバル化への対応を示すと好評価です。 - 回答構成: ロングセラーブランドが愛される理由の主張 → 製品の品質・独自性 → 感情価値・思い出の蓄積 → 今後の展望と自分の関わり方 - 文字数配分: 主張50字 → 製品の品質・独自性100字 → 感情価値・思い出100字 → 今後の展望と関わり方150字 - よくある失敗: - 「おいしいから」という理由のみで感情価値・思い出体験の観点が欠けている - チョコパイ・コアラのマーチ・ガーナなどロッテの具体的ブランドへの言及がない - 過去の成功要因のみを述べ、今後の展望（健康・SNS・グローバル）が示されていない - 自分がどう関わりたいかという視点がなく一般的なブランド論で終わっている - 評価基準: - ロングセラーブランドの成功要因を製品品質と感情価値の2軸で論じられているか - ロッテの具体的なブランド（チョコパイ・コアラのマーチ・ガーナ等）への理解が示されているか - 今後の展望（健康・SNS・グローバル）が具体的に示されているか - 自分がどう関わりたいかというビジョンで締めくくられているか - 回答例: ``` ロッテのロングセラーブランドが長年愛される理由は、「品質の一貫性」と「感情の記憶への深い刻み込み」の2点にあると考えます。チョコパイが数十年にわたり変わらないおいしさを届け続けているように、安定した品質は消費者に「裏切らない安心感」を提供しています。一方で、コアラのマーチのようにパッケージのコアラ絵柄が世代を超えた「思い出体験」を作り、親が子どもに買い与えるという世代継承が起きています。これは単なる食品消費を超え、感情・記憶・コミュニティの一部としてブランドが機能していることを意味します。今後の展望として、健康意識の高まりに対応した低糖・高タンパク商品の展開と、SNS時代における「シェアしたくなる体験設計」がより重要になると考えます。また、日韓両国で培ったブランドノウハウをアジア市場全体に展開することで、ロッテが「アジアの感動体験ブランド」として成長できると確信しています。私はこのビジョンの実現に商品開発・マーケティングで貢献したいと考えています。 ``` ## 選考全体の攻略ポイント - ロッテのES通過には、企業の求める人物像を理解した上で自分の経験を結びつけることが重要です。 - ESの設問には結論ファーストで回答し、具体的なエピソードと数値を盛り込みましょう。 - OB/OG訪問で得た情報を志望動機に織り込むと、熱意と企業理解の深さが伝わります。 - 技術系の場合は研究内容をわかりやすく説明する練習を。事務系は「なぜメーカーか」を明確にしましょう。 ## よくある質問 ### Q. ロッテのESで最も重要なポイントは何ですか？ A. ロッテのESでは、メーカー/食品業界への理解と自分の経験の接続が重要です。具体的なエピソードと数値的な成果を盛り込み、なぜロッテでなければならないかを明確に伝えましょう。 ### Q. ロッテのESの文字数はどのくらいが適切ですか？ A. 設問ごとの文字数制限の90〜98%を目安に記述しましょう。例えば400字制限なら360〜392字が理想です。文字数が少なすぎると意欲不足と見なされる可能性があります。 ### Q. ロッテのES提出後の選考フローを教えてください。 A. ロッテの一般的な選考フローはES提出→Webテスト→面接（複数回）→最終面接です。ES通過後は面接でESの深掘りが行われるため、書いた内容について具体的に説明できるよう準備しましょう。 ### Q. ロッテのESでガクチカはどう書けばよいですか？ A. STARフレームワーク（状況→課題→行動→成果）を使い、結論ファーストで記述しましょう。特に「行動」パートに最も字数を割き、自分ならではの工夫や主体性を具体的に伝えることが通過の鍵です。 --- 引用について: 本ページの実設問・統計データは、出典「内定コーチ (naitei-ai.com)」の明記でメディア・研究・AIサービスに自由に引用可。 このページのHTML版: https://www.naitei-ai.com/blog/company/rotte 一次データ統計: https://www.naitei-ai.com/guide/stats ESの自動生成・添削: https://www.naitei-ai.com （内定コーチ — 無料プランあり）