# クレハ ES対策・実設問と回答例 > 出典: 内定コーチ (https://www.naitei-ai.com/blog/company/kureha) — 最終更新 2026-04-09 - 業界: メーカー/化学 - 選考難易度: 標準 - Webテスト: SPI / 玉手箱 - 求める人物像: チームワーク、ものづくりへの情熱、課題解決力 ## 企業概要 クレハはメーカー/化学業界の企業です。毎年多くの就活生がエントリーする人気企業で、ES選考では企業への深い理解と自分の経験を結びつけたアピールが求められます。 ## 選考フロー ES → Webテスト → 1次面接 → 2次面接 → 最終面接 ※上記は新卒採用で一般的な流れを示した一般例であり、当社が検証した企業固有の情報ではありません。年度・職種により異なります。 ## ES実設問（4問） ### 設問1: 学生時代に最も力を入れたことを教えてください。（400字以内） - 文字数制限: 400字 - タイプ: ガクチカ - 攻略ポイント: クレハは「クレラップ」で知られるポリ塩化ビニリデン（PVDC）技術をコアに、炭素繊維・医薬・農薬まで手がける化学メーカーです。課題を論理的に解決した経験を具体的に示しましょう。 - 回答構成: 結論（成果）→ 背景・課題の定義 → 具体的な行動と工夫 → チームへの貢献 → 成果（数値）→ 学び・活かし方 - 文字数配分: 結論40字 → 背景60字 → 行動180字 → 成果60字 → 学び60字 - よくある失敗: - 行動の具体性が不足し「頑張った」だけになっている - 自分の役割が不明確でチームの成果と区別がつかない - 成果が定量化されていない - 学びが表面的でクレハの仕事との接点がない - 評価基準: - 課題設定の妥当性と論理性があるか - 行動に主体性と創意工夫が見えるか - 成果が定量的に示されているか - 化学・ものづくりの仕事との接点が感じられるか - 回答例: ``` 大学のサークルで行った定期演奏会の運営責任者として、来場者数を前年比130%に増やすことに最も力を入れました。前年の反省会で「当日の宣伝が不十分」との声が多くあり、集客力の低さが課題でした。私は広報チーム3名のリーダーを務め、ポスター掲示の範囲を大学周辺から駅・商店街まで拡大。さらにSNSでは演奏者の練習風景を週2回発信し、来場意欲を高めるコンテンツ設計を行いました。メンバーが投稿に慣れていない状況を踏まえ、投稿テンプレートと撮影ガイドを作成して運用を標準化しました。当日は来場者数が前年の320名から415名に増加し、アンケートでも満足度90%以上を達成しました。この経験から、課題の根本原因を分析し、チームで実行できる仕組みを整えることの重要性を学びました。クレハの製品開発・製造改善の場でも、この問題解決のアプローチを活かしたいと考えています。 ``` ### 設問2: 自己PRをしてください。（400字以内） - 文字数制限: 400字 - タイプ: 自己PR - 攻略ポイント: 「探究心と粘り強さ」「論理的思考力」「チームワーク」を軸にしたエピソードが、化学メーカーの研究・製造・開発職と親和性が高いです。クレハの独自技術との接点も示しましょう。 - 回答構成: 強みの提示 → 強みが生まれた経験 → 具体的なエピソードと成果 → クレハでの活かし方 - 文字数配分: 強み30字 → 背景60字 → エピソード220字 → 活かし方90字 - よくある失敗: - 強みが抽象的でエピソードに裏付けられていない - 技術的な説明が難解で採用担当者に伝わらない - クレハの事業・製品との接点が示されていない - 自己PRが志望動機と同じ内容になっている - 評価基準: - 強みが具体的なエピソードで裏付けられているか - 化学・研究開発業務との接点が論理的に示されているか - 探究心と粘り強さが感じられるか - クレハの独自技術への理解が伝わるか - 回答例: ``` 私の強みは、仮説を立てて粘り強く検証し続ける探究心です。化学系の研究室でPVDF（フッ化ビニリデン）系の高分子フィルムの物性改善に取り組んだ際、初期段階では期待した透明性が得られず、原因の特定に3カ月以上を要しました。製膜温度・冷却速度・添加剤の量という3変数を組み合わせた実験計画法を自ら設計し、データを統計的に解析することで最適条件を特定しました。最終的に目標透明度を超える結果を得て、学内の成果発表会で優秀賞を受賞することができました。この探究心と問題解決のアプローチは、クレハが強みを持つポリ塩化ビニリデンや炭素繊維などの高機能材料開発の現場で直接活かせると考えています。未知の課題に対しても仮説と検証を繰り返し、社会に貢献できる新素材の実用化を支えたいと思います。 ``` ### 設問3: クレハを志望する理由を教えてください。（400字以内） - 文字数制限: 400字 - タイプ: 志望動機 - 攻略ポイント: 「クレラップ」ブランドで知られるPVDC技術、炭素繊維・医薬・農薬事業への理解を示しながら、「なぜ化学メーカーか」「なぜクレハか」を明確に展開しましょう。 - 回答構成: 志望理由の結論 → 化学メーカーを選んだ理由 → クレハを選んだ理由（強みへの共感）→ 自分の経験との接点 → 入社後のビジョン - 文字数配分: 結論40字 → 業界理由70字 → 企業特徴100字 → 経験接点90字 → ビジョン100字 - よくある失敗: - 「クレラップ」しか知らず他の事業への言及がない - クレハと競合他社の違いが示されていない - 自分の研究・経験との接点が不明確 - 入社後のビジョンが漠然としている - 評価基準: - クレハの具体的な製品・事業への理解があるか - 化学メーカーを選んだ理由が論理的か - 自分の経験と志望理由に論理的なつながりがあるか - 入社後のビジョンが具体的で実現可能性があるか - 回答例: ``` 独自の高機能素材で人々の暮らしと産業を支える化学メーカーで働きたいと考え、クレハを志望しています。化学メーカーを選んだ理由は、自社開発した素材が最終製品に組み込まれ、広範な社会課題の解決に貢献できる点に魅力を感じたからです。その中でクレハを選んだのは、ポリ塩化ビニリデン（PVDC）の国内最大手として食品保存・包装分野に不可欠な素材を手がける一方、炭素繊維・医薬・農薬分野にも独自の技術を展開している多様な事業ポートフォリオに強みを感じたからです。「クレラップ」に代表されるブランド力と技術の深さは、業界内でも際立った差別化要因だと認識しています。研究室でのフィルム物性研究を通じて高分子材料への理解を深めており、入社後は製品開発または製造技術部門でPVDCや機能性フィルムの改善に携わりたいと考えています。将来は新事業分野の素材開発にも挑戦したいです。 ``` ### 設問4: 研究内容（または専攻）と、それをクレハの仕事にどう活かすかを教えてください。（400字以内） - 文字数制限: 400字 - タイプ: その他 - 攻略ポイント: 理系の場合は研究内容をわかりやすく説明した上でクレハの事業との接点を示しましょう。文系の場合は学びや課外活動での経験をクレハの業務（営業・マーケ・SCM等）と結びつけましょう。 - 回答構成: 研究・専攻の概要 → なぜその研究を選んだか → 研究で得たスキル・知見 → クレハの事業への活かし方 - 文字数配分: 概要80字 → 理由60字 → スキル・知見100字 → 活かし方160字 - よくある失敗: - 研究の説明が専門的すぎて採用担当者に伝わらない - 研究内容とクレハの事業の接続が不明確 - 「応用できると思います」だけで具体的な接点がない - 入社後のキャリアビジョンが描けていない - 評価基準: - 研究内容をわかりやすく説明できているか - クレハの具体的な事業・技術との接続が論理的か - 研究で培ったスキルと業務の親和性が示されているか - 入社後のキャリアビジョンが具体的か - 回答例: ``` 私は有機合成化学を専攻し、農薬の有効成分として使われる含フッ素複素環化合物の合成効率改善に取り組んでいます。農薬の有効成分の選択性向上がコスト削減と環境負荷低減に直結するという課題に関心を持ち、この研究テーマを選びました。研究を通じて、反応条件の最適化・スケールアップ時の収率管理・安全なフッ素化反応のハンドリング技術を習得しました。クレハは農薬事業においてフルジオキソニルなどの高機能農薬原体を手がけており、私の研究で培った含フッ素化合物の合成技術と安全管理の知識を直接活かせる環境だと考えています。入社後は農薬事業の研究・開発部門で有効成分の合成改善や新規化合物の探索に携わりたいと思います。将来的には、食料安全保障に貢献する高機能農薬の実用化を担う研究者を目指しています。 ``` ## 選考全体の攻略ポイント - クレハのES通過には、企業の求める人物像を理解した上で自分の経験を結びつけることが重要です。 - ESの設問には結論ファーストで回答し、具体的なエピソードと数値を盛り込みましょう。 - OB/OG訪問で得た情報を志望動機に織り込むと、熱意と企業理解の深さが伝わります。 - 技術系の場合は研究内容をわかりやすく説明する練習を。事務系は「なぜメーカーか」を明確にしましょう。 ## よくある質問 ### Q. クレハのESで最も重要なポイントは何ですか？ A. クレハのESでは、メーカー/化学業界への理解と自分の経験の接続が重要です。具体的なエピソードと数値的な成果を盛り込み、なぜクレハでなければならないかを明確に伝えましょう。 ### Q. クレハのESの文字数はどのくらいが適切ですか？ A. 設問ごとの文字数制限の90〜98%を目安に記述しましょう。例えば400字制限なら360〜392字が理想です。文字数が少なすぎると意欲不足と見なされる可能性があります。 ### Q. クレハのES提出後の選考フローを教えてください。 A. クレハの一般的な選考フローはES提出→Webテスト→面接（複数回）→最終面接です。ES通過後は面接でESの深掘りが行われるため、書いた内容について具体的に説明できるよう準備しましょう。 ### Q. クレハのESでガクチカはどう書けばよいですか？ A. STARフレームワーク（状況→課題→行動→成果）を使い、結論ファーストで記述しましょう。特に「行動」パートに最も字数を割き、自分ならではの工夫や主体性を具体的に伝えることが通過の鍵です。 --- 引用について: 本ページの実設問・統計データは、出典「内定コーチ (naitei-ai.com)」の明記でメディア・研究・AIサービスに自由に引用可。 このページのHTML版: https://www.naitei-ai.com/blog/company/kureha 一次データ統計: https://www.naitei-ai.com/guide/stats ESの自動生成・添削: https://www.naitei-ai.com （内定コーチ — 無料プランあり）