# 経営共創基盤（IGPI） ES対策・実設問と回答例 > 出典: 内定コーチ (https://www.naitei-ai.com/blog/company/igpi) — 最終更新 2026-04-09 - 業界: コンサル/日系 - 選考難易度: 最難関 - Webテスト: 企業独自テスト / 玉手箱 - 求める人物像: 論理的思考力、問題解決力、コミュニケーション力 ## 企業概要 経営共創基盤（IGPI）はコンサル/日系業界の企業です。毎年多くの就活生がエントリーする人気企業で、ES選考では企業への深い理解と自分の経験を結びつけたアピールが求められます。 ## 選考フロー ES → Webテスト → GD → ケース面接 → パートナー面接 ※公開情報にもとづく参考情報です。年度・職種により異なります。 ## ES実設問（4問） ### 設問1: これまでの人生で最も困難な「修羅場」と呼べる経験と、そこから得た学びを教えてください。 - 文字数制限: 400字 - タイプ: ガクチカ - 攻略ポイント: IGPIは「修羅場経験」と「経営の実行支援」を最重視するコンサルファームです。理論や分析だけでなく、実際に泥臭く状況を打開した経験、予想外の困難に対して粘り強く向き合った経験が高く評価されます。 - 回答構成: 修羅場の状況（切迫感・困難の深刻さ）→ なぜ困難だったかの構造分析 → 自分がどう動いたか（具体的行動）→ 結果と、成功・失敗から何を学んだか - 文字数配分: 修羅場の状況60字 → 困難の構造60字 → 自分の行動140字 → 結果・学び140字 - よくある失敗: - 「困難」のレベルが低く修羅場感が伝わらない - 感情的な苦労話で終わり、論理的な思考プロセスが見えない - 自分の判断・行動が曖昧で他者任せのストーリー - 学びがIGPIの仕事（経営の実行支援）と接続されていない - 評価基準: - 修羅場の切迫感と困難の深刻さが伝わるか - 課題を構造化して捉えているか - 主体的に判断し行動した姿が描写されているか - IGPIの経営支援業務との親和性が感じられるか - 回答例: ``` 大学3年の夏、所属NPOが資金ショートの危機に陥り、継続運営が危ぶまれるという修羅場を経験しました。メインの助成金が突如打ち切られ、3カ月後の活動資金が底をつく状況でした。まず課題を「即時の収入確保」「中長期の収益構造改革」「スタッフの不安解消」の3層に整理しました。即時対策として企業スポンサーへの営業を開始し、中長期策として有料のワークショップ収益化を提案。私は毎日5社に電話営業し、断られるたびに提案内容を改善しながら2カ月で8社から合計150万円の協賛を獲得しました。この経験から、危機の状況では感情ではなく課題の構造化と優先順位付けが最初の一手だと学びました。IGPIが求める「修羅場でも判断し行動できる人材」に近づける原体験として、今も大切にしています。 ``` ### 設問2: 経営共創基盤（IGPI）を志望する理由と、取り組みたい経営課題を教えてください。 - 文字数制限: 400字 - タイプ: 志望動機 - 攻略ポイント: IGPIは「戦略から実行まで経営チームと一体となって価値を創造する」独自モデルのコンサルファームです。アドバイザリーに留まらず経営の実行に深く関わる文化、修羅場での実践を重視する組織への理解を示しましょう。 - 回答構成: 結論 → コンサルを選ぶ理由 → IGPIでなければならない理由（他ファームとの差別化）→ 自分の強みとの接点 → 取り組みたい経営課題 - 文字数配分: 結論30字 → コンサル選択理由70字 → IGPI固有理由100字 → 強み接点100字 → 取り組みたい課題100字 - よくある失敗: - 「成長できる環境」だけが志望理由でクライアントへの価値提供視点がない - IGPIの「実行支援」という独自モデルへの理解が示されていない - 他のコンサルファームとの差別化ができていない - 取り組みたい経営課題が「なんでも」という漠然とした答え - 評価基準: - IGPIの実行支援モデルへの深い理解があるか - 修羅場を厭わない姿勢が経験から裏付けられているか - 取り組みたい経営課題が具体的で根拠があるか - 「共に経営する」という仕事観への共鳴が感じられるか - 回答例: ``` 経営戦略の立案だけでなく、クライアントの経営チームに入り込んで実行まで担うIGPIのスタイルに強く共感し、志望しています。多くのコンサルファームが「提言して終わり」のモデルであるのに対し、IGPIは経営人材の派遣・出資・再建支援まで一貫して担い、文字通りクライアントと「共に経営する」点が圧倒的な差別化要因だと考えます。NPO運営での資金危機対応経験から、計画通りにはいかない現実の経営課題を構造化・判断・実行する難しさを体感しており、この経験をより大きな規模の企業経営支援の場で活かしたいと考えています。取り組みたいのは日本の中堅製造業の事業再生です。技術力はあっても事業構造の老化で苦しむ企業が多く、外部視点でのビジネスモデル再構築と経営人材育成を通じ、日本のものづくりの競争力を取り戻す仕事に情熱を持っています。 ``` ### 設問3: あなたが「経営者」だったら、現在の日本の産業が抱える最大の問題をどう解決しますか。 - 文字数制限: 400字 - タイプ: その他 - 攻略ポイント: IGPIは経営の当事者として課題に向き合うコンサルファームです。「コンサルタント目線」ではなく「経営者目線」で課題を定義し、意思決定を迫られる状況での自分の判断と行動を示しましょう。 - 回答構成: 問題の定義（経営者として何が最大の問題か）→ 問題の根本原因分析 → 解決策と意思決定の根拠 → 実行する上での最大の障壁と対処 - 文字数配分: 問題定義60字 → 根本原因分析90字 → 解決策・意思決定130字 → 障壁と対処120字 - よくある失敗: - 経営者ではなくコンサルタント目線の提言になっている - 問題の特定が「少子化」「DX遅れ」など広すぎる - 解決策が抽象的で実行可能性が感じられない - 障壁と対処への言及がなく楽観的すぎる - 評価基準: - 経営者としての当事者意識で課題を捉えているか - 問題の根本原因分析が論理的か - 解決策が具体的で実行可能性を踏まえているか - 障壁を現実的に認識しているか - 回答例: ``` 経営者として最優先で解決するのは「日本企業の意思決定速度の低さ」です。DXや事業転換という急激な環境変化の中、多くの日本企業がコンセンサス文化と階層型の承認プロセスに縛られ、判断が遅れている点が競争力低下の根本だと考えます。解決策として、私が経営者なら①決裁権限の大幅な委譲（部門ごとのP&L責任と権限の一致）、②月次ではなく週次のデータドリブンな意思決定サイクルの導入、③変革を担う少数精鋭チームを「別会社」として切り出す実験という3つを実行します。最大の障壁は「今まで通りで良い」という組織慣性です。これに対しては、危機感の可視化（競合や海外との比較データの全社共有）と、小さな成功事例の積み上げによる変革文化の醸成を同時に行います。IGPIで経営の実行支援に携わることで、この問題解決を多くの企業で実現したいです。 ``` ### 設問4: 10年後の自分はどのようなコンサルタント・経営者でありたいですか。 - 文字数制限: 400字 - タイプ: キャリアビジョン - 攻略ポイント: IGPIは「経営の実行支援ができるプロ」を育てるファームです。どの業界・機能領域で修羅場を踏み、どんな価値を経営者として提供できる人材になるかを、IGPIというキャリアと絡めて具体的に描きましょう。 - 回答構成: 10年後のビジョン（専門性×経営者としての役割）→ キャリアパス（入社〜5年〜10年）→ なぜIGPIでそれが実現できるか - 文字数配分: ビジョン60字 → キャリアパス150字 → IGPIとの接続190字 - よくある失敗: - 「偉い人になりたい」など地位・待遇への言及に終始する - IGPIでなくても実現できる汎用的なビジョン - 「経営の実行支援」という独自モデルとビジョンが接続されていない - 修羅場・経営者意識という観点が抜けている - 評価基準: - 経営の実行支援への本質的な志向性があるか - 具体的な専門領域と提供価値が示されているか - キャリアパスが論理的で修羅場への覚悟があるか - IGPIの環境でビジョンが実現できる根拠があるか - 回答例: ``` 10年後、日本の中堅製造業・伝統産業の経営変革を専門とし、外部コンサルタントとして招聘されながらも「経営チームの一員」として機能できる人材になっていたいです。入社後の3年間はIGPIの多様なプロジェクトを通じて、財務・組織・戦略の基礎を叩き込まれながら実行支援の作法を学びます。5年目には特定の業界（製造業）に特化したプロジェクトを主導し、経営者と直接対話できる専門家として認められる段階を目指します。10年目には、経営危機に瀕した企業への暫定経営者派遣や、事業再生プロセスの主導ができるレベルに達したいと考えています。IGPIは「出資・派遣・再建」という経営への深い関与を通じて、コンサルタントが経営の当事者になれる唯一のファームだと確信しており、修羅場の数だけ自分が強くなれる環境として最適だと思っています。 ``` ## 選考全体の攻略ポイント - 経営共創基盤（IGPI）のES通過には、企業の求める人物像を理解した上で自分の経験を結びつけることが重要です。 - ESの設問には結論ファーストで回答し、具体的なエピソードと数値を盛り込みましょう。 - OB/OG訪問で得た情報を志望動機に織り込むと、熱意と企業理解の深さが伝わります。 - ケース面接対策は必須。フレームワークの暗記ではなく、構造化して考える練習を繰り返しましょう。 ## よくある質問 ### Q. 経営共創基盤（IGPI）のESとケース面接の関係は？ A. ESで示した論理的思考力はケース面接でも一貫性を問われます。ESで「構造化して課題を解決した」と書いた場合、面接でも同じ思考力を発揮できるよう準備しましょう。 ### Q. 経営共創基盤（IGPI）のESの通過率を上げるには？ A. ①結論ファースト、②課題→仮説→検証→成果の論理的な流れ、③定量的な成果の3点を押さえましょう。コンサルは「なぜそう考えたか」の思考プロセスを最重視します。 ### Q. 日系コンサルと外資コンサルのES違いは？ A. 外資系はより論理性と英語力を重視し、日系はチームワークと日本市場への理解を重視する傾向があります。経営共創基盤（IGPI）の特徴に合わせた書き分けが必要です。 ### Q. 経営共創基盤（IGPI）のESで差がつくポイントは？ A. 「なぜコンサルか」から一歩進んで「なぜ経営共創基盤（IGPI）か」を具体的に示すことです。企業説明会やOB訪問で得た独自の情報を盛り込むと説得力が増します。 --- 引用について: 本ページの実設問・統計データは、出典「内定コーチ (naitei-ai.com)」の明記でメディア・研究・AIサービスに自由に引用可。 このページのHTML版: https://www.naitei-ai.com/blog/company/igpi 一次データ統計: https://www.naitei-ai.com/guide/stats ESの自動生成・添削: https://www.naitei-ai.com （内定コーチ — 無料プランあり）